Die Entstehung der Arten...

Hallo ihr lieben,
hab gestern eine tolle Doku über Darwin gesehen in der ein toller Satz gefallen ist.
"Wenn der Mensch vom Tier abstamt dann hat er auch keine Moral auf die wir immer so stolz waren"
ich will jetzt gar nicht groß über Darwin und seine Sachen diskutieren da ich weiß es würde in Krieg enden^^
Mir geht es eher um den Satz. Ich fand ihn recht interessant.
Was genau unterscheidet den Mensch vom Tier(abgesehn von aussehen und DNA und sowas^^)
Mir geht es jetzt eher um die moralische Seite. Ist es auch dem Mensch am wichtigsten die Art zu erhalten?
Oder geht es ihm um was größer wegen seiner "von Gott gegeben" Moral?

Würde mich doch sehr interessieren was ihr dazu sagt^^
Ich bitte darum das alles im freundlichen Ramen zu halten. Ich weiß es ist ein Thema über das mit super streiten kann, darum möchte ich mich hier wirklich nur auf den oben gedannten Satz und der Moral dahinter beziehen.

Lg und seit lieb zu einander

Für mich ist der Mensch weiterhin ein Tier auch wenn er anders spezialisiert ist. Wo die meisten Tiere auf Kraft und Schnelligkeit setzen so setzt der Mensch besonders stark auf Erfindungsreichtum und Anpassungsgabe. Dies ist seine Art zu überleben..
Viell. unterscheidet er sich bei manchenMoralvorstellungen auch ein wenig vom Tier..auch die fähigkeit Mitleid etc zu empfinden (Bin mir nicht sicher ob sich wildlebende Tiere soetwas überhaupt erlauben dürfte..denke eher nicht), aber dennoch handelt er oft instinktiv und auch egioistisch. Er denkt vorallem an sein eigenes Überleben ohne Rücksicht auf verluste. ich würde sagen das dies sogar ein natürliches Verhalten ist..nur die Masse in der das Geschieht ist halt schädlich. Ehrlich gesagt würde ich nicht unbedingt sagen das es wirklich viele Unterschiede gibt..Das mit dem Göttlichen und das sich der Mensch für göttlich hält find ich ohnehin blödsinnig.

Tiere (insbesondere Primaten, aber auch getestet bei einigen Vögeln; Raben und Wellensittiche; und Meeressäuger; Delfine;) verfügen nicht nur über einen "Gerechtigkeitssinn" (Eine Versuchsreihe, in der einer Gruppe "leckeres" Futter, einer anderen "normales" Futter verabreicht wurde führte dazu, dass die mit dem normalen Futter in Hungerstreik traten, bis die andere Gruppe die Leckerlis geteilt hat) sondern auch über einen gewissen Moralkodex. Dieser bezieht sich jedoch meist nur auf die eigene Spezies. Das äußert sich oft darin, das schwächere oder Ältere Tiere von der Gruppe, solange keine direkte Gefahr besteht, mitgetragen (ernährt) wird.
Bei einigen Wölfen(!) hat man auch beobachtet, das sie alte, blinde Wölfe sicher durch die Gegend führen.
Da schwächere und behinderte Tiere meist nicht mehr der reinen Arterhaltung Wegen "gepflegt" werden, schließt ein reiner Survival-instinkt in solchen Fällen meines Erachtens aus.

Unabhängig davon ist nichts "Gott gegeben" sondern alles eine Konsequenz der Evolution.

Hm, ich seh da keinen wirklich großen Unterschied zwischen "Tier" und "Mensch".
Im Grunde ist "Mensch" auch nur ne Bezeichnung wie zB "Katze" und "Tier" ist der Oberbegriff.
Aber... was ist nun anders am Menschen...

Menschen fallen in ein Gebiet ein und passen ES an SICH an, anstatt sich an das Gebiet an zu passen.
Hm... tun Viren auch ^^
(gut, ne Vire ist ne Vire, kein Tier.... aber der Vergleich passt einfach)

An sonsten würde ich sagen, hat n Mensch nichts was jetzt "anders" wäre.
Ich mein, hey, nur weil wir die Sprachen der Tiere nicht/kaum verstehen, muss das ja nicht bedeuten, das ihre Sprache primitiver ist, oder?
Und nur weil n Hund nicht ne Brücke a la Golden Gate Bridge baut, heißt das ja nicht, das er nicht so intelligent wie ein Mensch ist.
N Mensch hört zB viel schlechter als viele Tiere, ist Körperlich einfach nicht so gut spezialisiert.

Ich würd also sagen, der Mensch ist auch einfach nur n Tier, welches anders spezialisiert ist.

Hm... und soweit ich beurteilen kann, haben Tiere zB auch eine Selbsterkenntnis.
Und sie haben ein Gewissen.
Ne Katze weiß zB ganz genau, wenn sie "Mist gebaut" hat.
Und im Spiegel erkennen sich auch viele Tiere.

Der Mensch ist also nichts besonderes ^^


Btw:
Wir stammen nicht von Tieren ab, da hat Darwin ja eh Murks erzählt.
Wir stammen auch nich vom Affen ab...

Alle Tiere haben die selben Vorfahren.
Und Affen und Menschen haben auch wieder nen gemeinsamen Vorfahren, von dem aus sich beide Evolutionsstämme entwickelt haben ^^



lG Sekh

Größtenteils stimme ich dir zu Sekh (wer hätts gedacht? XD)
Aber soweit ich weiß gibts da zwei Anmerkungen:

Auch manche Tiere passen ihre Umgebung an sich an (Allen voran mal wieder die Ameisen, die sogar Ackerbau und Viehzucht betreiben) und Vögel bauen sich auch Nester bzw. Paradiesvögel bauen auch äußerst kreative Balzarenen.

Der Mensch is halt nicht sooo besonders, wie immer getan wird.

Hallo ihr lieben^^
ich wusste doch das es ein Thema zum Diskutieren ist XD

Dann will ich mal meinen Senf dazu geben:
Ich denke auch das es nicht so viele Unterschiede zwischen Tier und Mensch gibt. Und ja, auch ich zähle Menschen noch zu den Tieren. Immerhin gibt es genug gemeinsamkeiten.
Mitgefühlt z.B. gibt es auch im Tierreich. Raben und Krähen trösten einanderer wenn jemand einen Kampf verloren hat. Walen und andere Säugetire sorgen für alte und schwache Tiere. Und bei Primaten und auch bei Walrossen gibt es Partentanten.
Auf der anderen Seite werden bei Fledermäusen und manchen Schwarmvögeln Tiere mit einer ansteckenden Krankheit aus der Gruppe verstoßen um den Schwarz zu schützen. In Käfighaltung kann man seinen Feind ja nicht vertreiben, also wird er gemobbt. Bei Mäusen,Ratten und Vögeln gibt es beobachtungen von Mobbung. Besonders bei alten und Kranken Tieren.

Sprich, moralisch ist da meiner Meinung nach kein Großer Unterschied. Allerdings kann an jetzt natürlich sagen das menschen oft egoistisch und selbstsüchtig handeln, aber gerade Primaten sind da auch nicht viel besser. Allerdings wirkt es sich bei ihnen nicht so aus wie bei uns Menschen. Wir sind einfach mehr^^

Wie Arti schon sagte formen auch andere Tiere ihre Umwelt und passen sie an. Ameisen und Vögel sind die besten Beispiele. Und auch da kann man wieder Affen aufführen. Und auch Elefanten. Elefanten stoßen Bäume um und verändern sie ihre Umwelt. Auch hier nicht im selben Maße wie wir, weil zu wenig^^

@Sekh:
Nun das Dawin Murks ist würde ich nicht sagen. Er hat mit seiner Evulotionstheorie recht, hat sich nur bei einer Art vertan. Und für die damalige Zeit hat er ernorme Arbeit geleistet was man nicht Murks nennen sollte^^
Aber auf diese Thema wollte ich ja gar nicht, sondern mir ging es ja NUR um die Moral der Menschen^^

LG

P.S. hab letzten einen tollen Satz gefunden: "Der MEnsch zerstört alles was er nicht versteht und wovor er Angst hat. Wenn nichts mehe da ist was er zerstören kann, zerstört er sich selbst."

"Wenn der Mensch vom Tier abstamt dann hat er auch keine Moral auf die wir immer so stolz waren"

Ich würde sogar soweit gehen und sagen, das der Mensch auch keine "eigene" Moral hat. Sie ist über all die Jahre hinweg "anerzogen" worden und ein Teil der Evulution. Nicht mehr und nicht weniger. Alles was wir als Moral, Ethik usw, kennen hat sich irgendwann entwickelt, weil es das Überleben des Einzelnen wie auch Gruppen nach sich zog und somit die Gemeinschaft aka Gesselschaft gestärkt hat. Es ist der Instinkt des Überlebens und dessen bedient sich auch der Mensch. Die Moral wurde von Generation zu Gerneration konkretisiert, angepasst, zurückgestellt und oder erweitert, so wie es die Umstände erfordert haben und erfordern.

Sowas findet man aber generell bei Säugetieren, gleich welcher Art nur in unterschiedlicher Ausprägung. Der Mensch hat die Moral nicht erfunden, nur für sich genutzt und angepasst, damit es urbar und nutzbar wurde.
Das ist zumindest meine Meinung. ^^

Lg Lycanna